Washington
CNN
–

o O Senado votou na terça-feira pela aprovação Nova ajuda para Ucrânia Isto culminou em seis meses de pressão pública e iniciativas privadas por parte da Casa Branca para mobilizar apoio, incluindo a não pequena tarefa de ganhar o apoio do Presidente da Câmara, Mike Johnson.

Durante meses, o presidente Joe Biden e a sua equipa têm defendido a necessidade de ajuda adicional pública e privada, tendendo a cortejar Johnson – cujo jovem chefe tem sido pressionado pelo seu flanco direito – nos bastidores com reuniões na Casa Branca, telefonemas e briefings detalhados. sobre assuntos. Efeitos no campo de batalha, disseram funcionários do governo.

Confrontado com a dinâmica de liderança na conferência do Partido Republicano na Câmara, que é cada vez mais resistente a mais ajuda, Biden orientou a sua equipa a aproveitar todas as oportunidades para transferir as consequências da inacção directamente para Johnson. Funcionários do governo disseram que isso incluía advertências sobre o que isso poderia significar não apenas para a Ucrânia, mas também para a Europa e os Estados Unidos, se o presidente russo, Vladimir Putin, tiver sucesso.

O presidente instou especificamente a sua equipe a fornecer um quadro completo de inteligência da situação no campo de batalha na Ucrânia em suas conversas com o presidente da Câmara e sua equipe, bem como a discutir as implicações de segurança nacional para os Estados Unidos, disseram as autoridades. Este esforço continuou durante os seis meses seguintes – começando com o briefing da Sala de Situação no dia seguinte ao de Johnson assumir como orador.

O Conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan, e a Diretora do Gabinete de Gestão e Orçamento, Shalanda Young, informaram o Presidente e outros legisladores importantes sobre como a ajuda à Ucrânia está a acabar, colocando em risco os esforços do país para combater a Rússia. Biden compareceu à reunião e encontrou-se com Johnson para transmitir uma mensagem semelhante. Sullivan seguiu quatro dias depois com um telefonema para Johnson para destacar os procedimentos em vigor para rastrear a ajuda na Ucrânia.

Mas Johnson rapidamente deixou claro que a ajuda à Ucrânia e a Israel deveria ser separada – uma abordagem à qual a Casa Branca se opôs e que será testada repetidamente nos próximos meses.

A provação terminou na terça-feira, quando o Senado aprovou Aprovação de um pacote de ajuda externa no valor de 95 mil milhões de dólares Com quase 61 mil milhões de dólares para a Ucrânia, representa uma vitória há muito esperada na política externa de Biden, que passou os últimos dois anos angariando apoio ocidental para o país devastado pela guerra na sua luta contra a Rússia. Entretanto, o presidente travava a sua própria batalha interna para obter a aprovação de mais ajuda, apesar da resistência de alguns republicanos. Biden assinou a legislação – que também fornece mais de 26 mil milhões de dólares para Israel e ajuda humanitária e mais de 8 mil milhões de dólares para a região Indo-Pacífico, incluindo Taiwan – na manhã de quarta-feira.

Ele aludiu ao longo processo de aprovação da ajuda em um discurso marcando a transformação do projeto em lei, dizendo: “Sou grato a todos os membros do Congresso – democratas, republicanos e independentes – que votaram a favor deste projeto de lei. deveria ter sido mais fácil e teria sido mais fácil.” “Deveria chegar lá mais cedo. Mas no final, fizemos o que a América sempre faz: chegamos ao momento, nos unimos e conseguimos.”

Biden procurou promover um pacote de ajuda agressivo desde o início, utilizando um discurso na Sala Oval em meados de Outubro para ligar a luta da Ucrânia contra a Rússia à guerra emergente de Israel com o Hamas, enquanto se preparava para apresentar um novo pedido de financiamento ao Congresso.

“O Hamas e Putin representam ameaças diferentes, mas têm isto em comum: ambos querem eliminar completamente uma democracia vizinha, destruí-la completamente”, disse Biden naquele discurso. “Não podemos permitir que políticas partidárias raivosas e mesquinhas atrapalhem as nossas responsabilidades como uma grande nação. Não podemos e não permitiremos que terroristas como o Hamas e tiranos como Putin vençam.”

Menos de uma semana depois desse discurso, a Casa Branca enfrentou a tarefa de trabalhar com um novo Presidente da Câmara que era relativamente desconhecido para eles e que já tinha votado contra a ajuda à Ucrânia como membro comum.

O presidente instruiu sua equipe a manter contato regular com Johnson, o líder democrata na Câmara, Hakeem Jeffries, o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, e o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, um forte defensor de mais ajuda à Ucrânia.

Outra directiva inicial do presidente para a sua equipa – tentar abster-se tanto quanto possível de ataques direccionados contra Johnson e, em vez disso, concentrar-se na maior necessidade de acção dos republicanos, dando, esperançosamente, mais espaço para conversações produtivas.

“Ele ficava dizendo: ‘Continue falando. Continue trabalhando.' Você sabe, continue encontrando maneiras de resolver diferenças. “Essa era a tendência dele”, disse Steve Ricchetti, conselheiro do presidente.

Ricchetti e Shawanza Goff, o diretor de assuntos legislativos, serviram como os principais canais entre a Casa Branca e Johnson e sua equipe. Ricchetti conversou regularmente com Johnson nas últimas quatro semanas e viajou para o Capitólio com Gove para se encontrar com Johnson e sua equipe em dezembro e março. Eles conversaram frequentemente com a equipe de Johnson, incluindo reuniões na Casa Branca e no Capitólio.

Entretanto, o Chefe de Gabinete da Casa Branca, Jeff Zients, Ricchetti e Goff, conversavam quase diariamente com Schumer, Jeffries e os seus funcionários para definir estratégias sobre como fazer avançar a ajuda à Ucrânia. Zients, Ricchetti, Goff e Young também mantiveram contato regular com McConnell, que está ansioso para avançar no esforço no Senado.

A administração também facilitou briefings regulares aos membros da Câmara dos Representantes sobre a Ucrânia, trabalhando em estreita colaboração com os presidentes dos comités bipartidários de segurança nacional, incluindo o presidente da Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara, Michael McCaul, e o presidente do Comité Permanente de Inteligência da Câmara, Michael Turner.

O diretor da CIA, Bill Burns, recebeu a equipe de Johnson no final de março para falar sobre a terrível situação na Ucrânia, bem como para sessões informativas dos presidentes republicanos dos comitês de segurança nacional relevantes.

A embaixadora dos EUA na Ucrânia, Bridget Brink, reuniu-se com Johnson, McConnell e outros senadores republicanos, bem como com funcionários republicanos na Câmara e no Senado. O Departamento de Defesa realizou briefings para os republicanos da Câmara, e o governo também informou aos deputados Chip Roy, do Texas, e Ralph Norman, da Carolina do Sul, a pedido de Johnson, disseram funcionários do governo.

Na Casa Branca, a equipa sénior de Biden reunia-se todas as manhãs numa mesa oval no escritório de Zients para analisar como sublinhar a necessidade de mais ajuda. Essas reuniões incluíram Zients, Ricchetti, Goff, Young, a Conselheira Sênior Anita Dunn, Sullivan e o Conselheiro Adjunto de Segurança Nacional John Finer.

Logo após o Dia de Acção de Graças, o presidente instou os seus conselheiros a deixarem claro que o financiamento estava a esgotar-se e que o Congresso precisava de agir. Young, Sullivan e o secretário de Defesa Lloyd Austin reuniram-se com a liderança do Congresso para transmitir esta mensagem. Young enviou uma carta com palavras fortes aos legisladores alertando que os Estados Unidos fariam exatamente isso “A Ucrânia rótula no campo de batalha” se o financiamento não for aprovado.

A Casa Branca até pediu ao presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que fizesse uma apresentação direta a Johnson numa reunião pouco antes do Natal em Washington, DC. Mas até Biden parecia reconhecer isso O difícil caminho que a Ucrânia tem pela frente Durante a sua reunião com Zelensky na Casa Branca, ele disse que os Estados Unidos continuariam a fornecer armas e equipamento militar ao país “durante o maior tempo possível”, uma ligeira mudança em relação à sua promessa anterior de apoiar a Ucrânia “enquanto for necessário”. .”

Depois de entrar no ano sem chegar a um acordo, o Presidente Johnson convidou McConnell, Jeffries, Schumer e os presidentes do Comité de Segurança Nacional à Casa Branca para defender a ajuda à Ucrânia. Sullivan e a Diretora de Inteligência Nacional, Avril Haines, delinearam exemplos específicos das possíveis ramificações da Ucrânia não receber financiamento adicional dos EUA.

Mas essas conversas também revelaram a necessidade de medidas para fazer face ao afluxo de migrantes na fronteira sul dos EUA, que se tornou um problema político demasiado grande para ser ignorado pelo presidente e pelos seus assessores. Os senadores republicanos e democratas trabalham há meses numa medida de segurança fronteiriça associada à ajuda à Ucrânia e a Israel. Um grupo bipartidário de senadores chegou por último juntos em um acordo no início de fevereiro A porta parecia estar aberta.

A pedido do ex-presidente Donald TrumpA porta foi fechada e o negócio fracassou. Biden culpou publicamente os republicanos no Congresso Pacote com falha

Os líderes do Senado avançaram então com um pacote suplementar de segurança nacional que os dois partidos concordaram sem um acordo de fronteira logo depois, colocando a bola de volta no campo de Johnson na Câmara.

Biden recebeu novamente Johnson e líderes do Congresso na Casa Branca no final de fevereiro para discutir os esforços para evitar uma paralisação parcial do governo e pressionar por maior ajuda à Ucrânia. Burns estava presente para explicar como a Ucrânia foi afetada à medida que suas forças lidavam com pouca munição, à medida que a conta de ajuda diminuía à medida que a guerra passava de dois anos.

Nas seis semanas que se seguiram, os funcionários da administração registaram um crescente sentido de urgência, à medida que os legisladores continuavam a receber mais avaliações e informações sobre o cenário do campo de batalha. Mas o ataque do Irão a Israel em 13 de Abril^{Também mudou a dinâmica, com impulso para a ajuda à construção em Israel nos dias seguintes.}

Um dia após o ataque, Johnson sinalizou a Jeffries que estava disposto a apoiar a ajuda externa, um movimento que irritou o seu flanco direito e colocou em risco o futuro da sua presidência. Biden e Johnson conversaram por telefone no dia seguinte, enquanto o presidente da Câmara o informava sobre seu plano para avançar com o pacote de ajuda. O porta-voz disse aos repórteres que avançou com a votação da ajuda devido à “aceleração dos acontecimentos em todo o mundo”.

O briefing de Burns, que pintou um quadro sombrio da situação no campo de batalha na Ucrânia e das consequências globais da inação, foi parte das motivações de Johnson para levar adiante o pacote de ajuda, mesmo quando seu futuro político estava em jogo, disseram fontes anteriormente à CNN. . Ar.

A Câmara dos Representantes finalmente aprovou o pacote de ajuda de US$ 95 bilhões no sábado – um momento que Biden comemorou em ligações separadas com o presidente da Câmara e Jeffries. A medida de ajuda à Ucrânia foi aprovada com o apoio de 210 democratas e 101 republicanos

Antes da passagem final, Biden conversou com Zelensky na segunda-feira, garantindo-lhe que a ajuda estava a caminho após meses de espera.

“Discutimos o conteúdo do próximo pacote de ajuda militar dos EUA”, disse Zelensky. Ele acrescentou: “O presidente garantiu-me que o pacote seria aprovado rapidamente e que seria poderoso e fortaleceria a nossa defesa aérea, bem como as nossas capacidades de longo alcance e de artilharia”.

BUENOS AIRES, Argentina (AP) – Erguendo seus livros e diplomas e cantando o hino nacional, centenas de milhares de argentinos encheram as ruas de Buenos Aires e outras cidades na terça-feira para exigir maior financiamento para as universidades públicas do país, em uma onda de raiva . Nas duras medidas de austeridade tomadas pelo presidente liberal Javier Miley.

O tamanho da manifestação no centro de Buenos Aires parece exceder outras manifestações de massa que abalaram a capital desde que Miley chegou ao poder.

Estudantes e professores coordenaram-se com os poderosos sindicatos e partidos políticos de esquerda do país para responder aos cortes orçamentais que forçaram a universidade mais respeitada da Argentina a declarar uma emergência financeira e alertar para o encerramento iminente.

Num sinal de crescente agitação em resposta às políticas de Miley, até políticos conservadores, administradores de universidades privadas e personalidades televisivas de direita juntaram-se à marcha, defendendo a causa comum da educação pública na Argentina que tem sustentado o progresso social do país durante décadas.

“É histórico”, disse Ariana Thiel Lara, recém-formada de 25 anos, enquanto protestava. “É como se estivéssemos todos unidos.”

Descrevendo as universidades como bastiões do socialismo onde os professores doutrinam os seus alunos, a seguir Ele tentou descartar a crise orçamentária universitária como política de sempre.

Na Universidade de Buenos Aires, os corredores ficaram escuros, os elevadores congelaram e os aparelhos de ar condicionado pararam de funcionar em alguns edifícios na semana passada. Os professores palestraram para 200 pessoas sem microfones ou projetores porque a universidade pública não tinha condições de pagar a conta de luz.

“É uma crise inimaginável”, disse Valeria Anyon, professora de literatura de 50 anos na universidade conhecida como UBA. “Sinto tristeza pelos meus alunos e por mim mesmo como professor e pesquisador.”

Em sua busca para alcançar um déficit zero, Miley também faz isso Corte de gastos em toda a Argentina – Fechar ministérios, parar o financiamento de centros culturais, despedir funcionários do Estado e reduzir apoios. Na segunda-feira ele tinha algo a provar, anunciando o primeiro excedente fiscal trimestral da Argentina desde 2008 e prometendo ao público que a dor compensaria.

“Estamos a tornar possível o impossível, mesmo com a maioria dos políticos, dos sindicatos, dos meios de comunicação e da maioria dos actores económicos contra nós”, disse ele num discurso televisionado.

Na terça-feira, as vozes dos manifestantes ecoaram no centro da cidade. “Por que você tem tanto medo da educação pública?” Sinais perguntaram. “A universidade vai se defender!” Os alunos gritaram.

“Estamos tentando mostrar ao governo que eles não podem nos privar do nosso direito à educação”, disse Santiago Ceraulo, um estudante de redes sociais de 32 anos que protestava na terça-feira. “Tudo está em jogo aqui.”

Desde julho passado, quando começou o ano fiscal, o estado forneceu à Universidade de Buenos Aires apenas 8,9% do seu orçamento total. Inflação anual Agora está pairando perto de 290%. A universidade afirma que isso mal dá para manter as luzes acesas e prestar serviços básicos em hospitais universitários que já estão com capacidade reduzida.

A universidade alertou na semana passada que, sem um plano de resgate, a escola fecharia nos próximos meses, deixando 380 mil alunos do ensino médio presos. É um choque para os argentinos que consideram a educação universitária gratuita e de qualidade um direito inato. A UBA tem uma orgulhosa tradição intelectual, tendo produzido cinco ganhadores do Prêmio Nobel e 17 presidentes.

“Tive acesso a um futuro e a oportunidades através desta universidade que, de outra forma, a minha família e muitas outras pessoas com o mesmo nível de rendimentos não teriam condições de pagar”, disse Alex Vargas, um estudante de economia de 24 anos. “Quando você dá um passo para trás, você vê como isso é importante para a nossa comunidade.”

A Presidente Miley chegou ao poder em Dezembro passado, herdando uma economia em desordem após anos de gastos excessivos crónicos e de uma dívida internacional paralisante. Ele brande uma motosserra durante a campanha como símbolo dos cortes orçamentários, repetindo uma frase simples aos seus compatriotas que sofrem com cortes orçamentários e uma desvalorização de 50% do peso: “Não há dinheiro”.

No geral, a Argentina destina 4,6% do seu PIB à educação. As universidades públicas também são gratuitas para estudantes internacionais, atraindo hordas de estudantes de toda a América Latina, Espanha e outros lugares. Os críticos do sistema querem que os estudantes estrangeiros paguem taxas.

“No lugar de onde venho, a educação de alta qualidade é, infelizmente, um privilégio, não um direito básico”, disse Sofia Hernandez, uma jovem de 21 anos de Bogotá, Colômbia, que estuda medicina na Universidade de Bogotá. “Na Argentina existe um modelo que eu gostaria que mais países tivessem.”

O governo disse na noite de segunda-feira que enviaria cerca de 24,5 milhões de dólares para cobrir custos de manutenção em universidades públicas e outros 12 milhões de dólares para manter os centros médicos em funcionamento.

O porta-voz presidencial Manuel Adorni disse: “A discussão foi resolvida”.

As autoridades universitárias discordaram, dizendo que a transferência prometida – que ainda não tinham recebido – cobria uma pequena fracção do que necessitavam. Para a UBA, isto significa cortar o orçamento anual em 61%.

Os professores também precisam de atenção, disse Matias Ruiz, tesoureiro da UBA. Eles viram o valor da sua renda diminuir em mais de 35% nos últimos quatro meses. Os salários dos funcionários podem chegar a US$ 150 por mês. Os professores fazem malabarismos com vários trabalhos para concluí-lo.

“O financiamento e os salários foram congelados nos anteriores governos de direita, mas estes cortes são três vezes piores”, disse Ines Aldau, professora de literatura da UBA, de 44 anos.

Estudantes, professores e trabalhadores furiosos invadiram as ruas da capital poucas horas depois de Miley ter declarado vitória económica no seu palácio presidencial.

“Estamos construindo uma nova era de prosperidade na Argentina”, disse Miley ao público, gabando-se de que a Argentina registrou um superávit fiscal trimestral de 0,2% do PIB.

Uma enorme faixa pendurada no centro de Buenos Aires apresentava uma escolha: Miley ou educação pública?

___

Acompanhe a cobertura da AP sobre a América Latina e o Caribe em https://apnews.com/hub/latin-america