Mergulhe nos esquemas de suborno da WPP na Índia, China, Brasil e Peru (Parte Dois de Três) | Michael Volkov

O acordo FCPA da SEC com o WPP de mais de US $ 19,2 milhões fornece uma variedade de esquemas de suborno em muitos ambientes de alto risco. Esses gráficos são úteis porque lembram os profissionais de compliance anticorrupção das várias maneiras pelas quais o suborno pode ser executado. Desta forma, as ações de fiscalização da SEC são úteis e contêm lembretes úteis sobre os vários riscos na luta contra a corrupção.

Índia: Em julho de 2011, o WPP adquiriu a participação majoritária em uma agência localizada em Hyderabad, Índia. O CEO (A) cofundador foi nomeado para liderar a subsidiária. Metade da receita da subsidiária na Índia foi obtida dos Departamentos de Informação e Relações Públicas dos estados de Telangana e Andhra Pradesh (“DIPR”), que eram responsáveis ​​por contratar agências de mídia para conduzir campanhas de publicidade e relações públicas para seus governos estaduais.

De 2015 a setembro de 2017, o WPP recebeu sete reclamações anônimas alegando dois esquemas de suborno específicos envolvendo DIPR. O primeiro envolve o uso de uma agência terceirizada (“Vendedor A”) usada para comprar mídia para DIPR e a criação de um fundo informal. A segunda envolveu uma campanha publicitária fabricada para a criação de um segundo fundo não registrado com uma agência externa (“Fornecedor B”) para compensar os funcionários da DIPR pela concessão de contratos à subsidiária indiana e para o benefício pessoal do CEO A.

fornecedor de sistema de suborno: Conforme detalhado pela Securities and Exchange Commission, o esquema de suborno para o Fornecedor A funcionou da seguinte forma: (i) a subsidiária da DIPR Índia fechou um contrato sob o qual a subsidiária da Índia criou um anúncio e, em seguida, comprou espaço em jornais para exibir o anúncio; (ii) DIPR paga uma taxa específica disponível publicamente para agências de mídia para comprar espaço publicitário (o “Preço do Cartão”); (3) O CEO A conseguiu negociar com os jornais preços significativamente inferiores ao preço do cartão DIPR; (iv) Para aproveitar a diferença entre o preço de um Cartão DIPR e o preço real pago aos jornais por subornos a funcionários DIPR, a Subsidiária Índia celebrou um acordo com o Vendedor A para comprar espaço publicitário em nome do DIPR; e (5) depois de pagar aos jornais e receber sua parte do esquema, o Vendedor A facilitou os pagamentos aos funcionários do DIPR. Esse mesmo mecanismo foi usado para fazer pagamentos ao CEO A.

READ  Ricky Schroeder persegue um funcionário da Costco em um vídeo para impedi-lo de entrar sem máscara: 'tirania médica'

Depois de receber uma reclamação inicial em julho de 2015 descrevendo o suborno em andamento, o WPP instruiu seu Diretor Financeiro na Índia (“India FD”) a investigar as alegações. A Índia contratou a firma de contabilidade internacional FD. No entanto, a empresa de contabilidade se baseou nas informações fornecidas pelo CEO A e pelo CFO da subsidiária da Índia (“CFO A”), não se comunicou com terceiros e apresentou um relatório que não abordava as alegações de suborno. O relatório da firma de contabilidade mencionou apenas alguns sinais de alerta relacionados ao Fornecedor A.

Na primavera de 2016, o WPP recebeu três reclamações anônimas adicionais relacionadas ao sistema de suborno do Vendedor A. A Índia FD manteve a mesma firma de contabilidade e exigiu que ela conduzisse uma revisão da transação dos negócios da subsidiária da Índia com o Vendedor A. Como parte da revisão, o Vendedor A foi solicitado a fornecer documentos de faturamento relevantes. O vendedor A recusou-se a fazê-lo. O CFO indiano encerrou o relacionamento (mas permitiu que a subsidiária pagasse os valores devidos).

vendedor b: O segundo esquema de suborno envolveu uma subsidiária indiana pagando funcionários DIPR por meio de um intermediário. Nesse esquema, a DIPR pagou à sua subsidiária na Índia US $ 1,5 milhão para realizar uma suposta campanha na mídia para comemorar a formação do estado indiano de Telangana em junho de 2015. Na verdade, essa campanha não ocorreu. Em vez disso, o CFO A exigiu que o Fornecedor B falsificasse documentos para refletir que o Fornecedor B prestou serviços para a campanha para justificar o pagamento ao Vendedor B, que por sua vez pagou mais de $ 1 milhão a um intermediário terceirizado responsável por fazer pagamentos para Administradores DIPR. Com os fundos restantes, o Vendedor B fez pagamentos em dinheiro ao CEO 1 e à subsidiária indiana para pagar as contas a receber vencidas de clientes não relacionados.

Em 2017, o WPP recebeu reclamações anônimas adicionais sobre esquemas de suborno. O WPP instruiu um membro de sua equipe jurídica a conduzir uma investigação que incluiu uma análise de várias contas de e-mail armazenadas em servidores nos Estados Unidos. A investigação legal identificou correspondência por e-mail datando de 2015 que confirmava o pagamento do suborno. Por fim, o CEO A admitiu estar ciente de que terceiros haviam feito pagamentos a funcionários do governo em nome da subsidiária da Índia, e que o WPP havia rescindido o CEO A e o CFO A. Como resultado dos esquemas de suborno na subsidiária da Índia, o WPP foi injustamente enriquecido por $ 5 $ 669.596. .

READ  A mãe de Britney Spears, Lynn, tem "preocupações" sobre sua tutela: relatório

China: Em 2014, a WPP adquiriu uma participação majoritária em uma agência com sede em Xangai, China, que se concentra em marcas de celebridades e endossos. O WPP designou que o fundador local pode atuar como CEO (CEO B). Em novembro de 2018, a Subsidiária da China conseguiu evitar o pagamento de US $ 3,2 milhões em impostos à Autoridade Tributária da China, fazendo pagamentos ao vendedor identificado pelas autoridades fiscais e fornecendo US $ 2.000 em presentes e entretenimento aos funcionários fiscais durante o mesmo período. A Subsidiária da China pagou aproximadamente US $ 107.000 ao vendedor selecionado pelo funcionário tributário nos dois meses anteriores à conclusão da auditoria tributária. O vendedor ficou com uma pequena porcentagem do dinheiro e enviou o restante para um destinatário desconhecido. Embora os livros e registros da subsidiária chinesa mostrem que o vendedor prestou serviços a um cliente, um funcionário da subsidiária chinesa falsificou documentos para justificar a transação.

Embora houvesse sinais de perigo que, se devidamente investigados, poderiam ter evitado ou detectado pagamentos incorretos à Subsidiária da China, o WPP não divulgou o esquema até o início de 2019, durante a realização de uma revisão não relacionada.

Em 2017 e 2018, a WPP estava ciente de sinais de alerta significativos relacionados à Subsidiária da China e ao CEO B em torno de auditorias fiscais e uso indevido do vendedor. O WPP recebeu uma reclamação por e-mail informando sérias preocupações, mas não tomou nenhuma providência. Em junho de 2018, o WPP ignorou outro sinal de alerta decorrente da interpretação inconsistente do CEO B da decisão da auditoria fiscal.

Posteriormente, o WPP revelou uma conta não registrada mantida pela Subsidiária da China que reflete os pagamentos ao vendedor recomendados pelos funcionários fiscais. Como resultado, o CEO B finalmente renunciou em abril de 2019 – um ano e meio depois que a WPP tomou conhecimento de questões importantes na Subsidiária da China.

Brasil: Em 2016, a WPP adquiriu participação majoritária em uma agência de relações públicas em São Paulo, Brasil. O WPP concordou que o proprietário minoritário da Subsidiária brasileira atuará como CEO da Subsidiária brasileira (“CEO C”). A WPP tinha uma política de pagamento de consultores que proibia suas empresas de pagar terceiros para ajudar a obter ou manter contratos governamentais sem a aprovação da WPP. Apesar da política, a subsidiária brasileira fez pagamentos incorretos a fornecedores em relação à garantia de contratos governamentais sob a direção do CEO J. Esses pagamentos violavam diretamente as políticas de pagamento do Consultor WPP e foram feitos em circunstâncias em que havia uma grande probabilidade de que uma parte dos pagamentos tivesse sido repassada a funcionários do governo que tinham autoridade para conceder contratos. Para disfarçar o fato de que a subsidiária no Brasil fez pagamentos aos fornecedores em conexão com a obtenção ou retenção de contratos do governo, a subsidiária no Brasil falsificou seus livros e registros para refletir que os fornecedores forneceram serviços de boa fé, como marketing ou serviços de TI.

READ  Príncipe Harry e Meghan Markle hospedam-se no hotel favorito de Diana na cidade de Nova York

Peru: Em 1996, a WPP adquiriu uma participação majoritária em uma agência de serviços criativos com sede em Lima, Peru. O WPP concordou que o fundador e CEO da Subsidiária Peru permaneceria na posição de CEO da empresa após a aquisição (“CEO D”) e manteria uma participação de 30% na empresa. WPP demitiu o CEO D em 2018 por seu envolvimento em um esquema para pagar propinas ilegais e adulterar os lucros da Subsidiária do Peru.

O esquema de suborno envolveu uma construtora que financiava as campanhas políticas do prefeito de Lima em troca de contratos. A pedido do CEO D, a subsidiária do Peru concordou em ser um canal para subornar a construtora ao prefeito de Lima. Além disso, o CEO D ocultou a fonte corrupta de fundos usada para a campanha política do prefeito de Lima canalizando os pagamentos da construtora para a subsidiária peruana por meio das filiais da WPP na Colômbia e no Chile. Conseqüentemente, as subsidiárias da WPP na Colômbia e no Chile registraram erroneamente que haviam recebido dinheiro por serviços prestados à construtora, e a Subsidiária Peru não manteve nenhum registro indicando que a construtora pagou parte das campanhas políticas do prefeito de Lima. O WPP não revelou o papel da Subsidiária do Peru no esquema de suborno até que um processo criminal destacou esse comportamento em 2019.

Swanhilda Müller

"Jogador. Introvertido. Solucionador de problemas. Criador. Pensador. Evangelista vitalício de alimentos. Defensor do álcool."

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Back to top