Como as pessoas que não confiam nas fontes de notícias decidem em quais publicações confiam? Esta é a questão central por trás de uma Relatório publicado recentemente Do Reuters Institute for the Study of Journalism Trust in News Project.

Resposta: As pessoas são rápidas em fazer julgamentos – julgamentos precoces, como as pessoas por trás do estudo os chamavam – ao avaliar veículos de notícias em veículos digitais populares. Essas decisões precipitadas são baseadas em uma série de coisas que as pessoas observam, incluindo as próprias marcas de notícias e com quem elas compartilharam as histórias.

Para responder à pergunta, os pesquisadores entrevistaram 100 pessoas em quatro países diferentes – Brasil, Índia, Reino Unido e Estados Unidos – sobre seus hábitos de notícias.

Especificamente, os autores escolheram coautores que foram classificados como “geralmente não confiáveis”. Esses voluntários foram considerados como tal por causa de suas respostas às perguntas “O quanto você se importa com política, se sim?” e “No geral, o quanto você confia nas informações da lista a seguir” de 15 organizações de notícias específicas de seu país. (Nos Estados Unidos, essa lista incluía ABC, NBC News, Breitbart e outros.)

As respostas dos participantes a essas perguntas foram medidas em uma escala de cinco pontos, e aqueles cujos resultados indicaram confiança abaixo da média nos meios de comunicação, bem como interesse abaixo da média na política foram selecionados para a amostra final. Essas pessoas também eram usuários regulares do Facebook, WhatsApp e Google.

Com cada um desses participantes, os pesquisadores realizaram entrevistas em vídeo nas quais os voluntários mostraram como usaram cada uma das plataformas online escolhidas. Os pesquisadores escreveram que isso “nos ajudou a observar em tempo real no que eles estão prestando atenção para julgar se a informação é relevante e confiável para eles. Essa tecnologia nos permitiu ir além das respostas abstratas sobre o uso da plataforma para experiências da vida real, onde também podemos examinar os participantes com mais detalhes sobre exemplos específicos e concretos.”

Isto é o que eles encontraram:

É improvável que esses voluntários “não confiáveis” encontrem notícias em suas plataformas regulares. Quando os encontrou, ficaram indiferentes à notícia. E nas poucas vezes em que o viam, as notícias tendiam a se concentrar em tópicos mais suaves, como entretenimento.

Quando esses participantes se depararam com artigos de notícias no Facebook, Google ou WhatsApp, eles fizeram julgamentos rápidos sobre a confiabilidade das informações relatadas. Esses julgamentos tendem a se basear em seis coisas principais, que são destacadas abaixo:

Quando se tratava de manchetes como um sinal de julgamento, os pesquisadores descobriram que as pessoas que não estavam familiarizadas com as notícias foram interrompidas pelas manchetes – mas o efeito pode ter sido o oposto do que a mídia pretendia. Uma pessoa do Brasil disse: “A coisa mais importante sobre o título é que sou mais cético em relação a ele”, um sentimento ecoado por outro participante do Reino Unido, que disse: “Acho que quanto mais chato o título, mais confiança nele. é provavelmente[worthy]. ”

O tema da notícia também teve um papel na forma como os voluntários foram escolhidos para confiar nas publicações. Embora essas pessoas tendam a ser céticas em relação a todas as notícias, elas eram especialmente céticas em relação a notícias relacionadas a tópicos políticos. Aqui está um dos participantes do Reino Unido:

Quando você diz “confiança”, depende. Para que você confia neles? Então, se eu olhar para uma história sobre enchentes no Sul, eu acho que eles estão transmitindo isso corretamente? provável. Se eu lesse qualquer coisa sobre estatísticas que interessassem aos políticos, eu acreditaria? Não, porque toda mídia é propriedade de políticos.

O foco dos entrevistados depende de qual plataforma eles visualizaram os artigos de notícias. No Facebook e WhatsApp, Quem é o Compartilhar as informações ajudou a ver como eles viam as notícias e a interação que o artigo obteve (curtidas, comentários, etc.) e a verificação e os rótulos no Facebook ajudaram. Por exemplo, um participante na Índia disse que confiava em uma agência de notícias “porque essa fonte tem um visto azul, o que significa que foi verificada pelo Facebook”.

Ao mesmo tempo, os voluntários – como a população em geral – parecem não saber como as plataformas funcionam para mantê-los informados. Observe que a fonte da notícia nem sempre foi clara. As pessoas também estavam céticas sobre o valor que deveria ser dado às histórias categorizadas como conteúdo patrocinado. Um voluntário dos EUA, por exemplo, disse sobre o conteúdo patrocinado nas pesquisas do Google:

“O Google é uma empresa privada. O Google pode ser pago para ser o primeiro resultado que você vê. Então, para alguns tópicos, gostaria de lembrar que é muito fácil pagar para aparecer nos primeiros resultados do Google.”

Os participantes também disseram estar preocupados com o fato de que parte da natureza social das plataformas (ou seja, amigos e familiares compartilhando notícias, fazendo com que alguém queira confiar nessas pessoas como fontes) significava que era mais fácil espalhar informações erradas ou ocultar práticas questionáveis.

O WhatsApp, por exemplo, oferece mais do que apenas mensagens de texto, e as notícias costumam ser compartilhadas em formato de áudio. Mas os usuários expressaram preocupação com isso também. Uma usuária do Brasil disse isso sobre o uso de voz de seu pai no WhatsApp:

“[He] Ele mal sabe ler e escrever. Ele só usa mensagens de voz, então as notícias para ele tendem a ser mais confiáveis ​​porque ele não sabe de onde veio. Então, é mais provável que ele acredite em qualquer coisa que receber de alguém.”

O que isso significa para as publicações que buscam ganhar a confiança dos consumidores?

“Para as organizações de notícias, atingir esse segmento de público pode exigir esforços de marca mais consistentes e sustentáveis, além de ter mais cuidado com as formas precisas como as histórias são apresentadas nos espaços digitais e como isso pode afetar a confiança”, Amy Ross Arguedas, Pesquisador de pós-doutorado no Reuters Institute e autor principal do artigo Ele disse no Twitter.

Como esses voluntários se deparam com notícias em plataformas que não são os sites das agências de notícias, o estudo “coloca o ônus nas plataformas de considerar com mais cuidado o papel que suas decisões de design e tecnologias desempenham na formação de classificações de usuários para notícias”, escrevem os autores.

Leia o relatório completo aqui.