No início da manhã de 16 de agosto, um homem de 41 anos no município de Chongqing, no sudoeste da China, levantou-se e foi correr ao longo de um lago em um parque ao ar livre local – algo que deveria ter sido um passeio agradável, se não normal. Mas o que realmente aconteceu durante aquele voo de 35 minutos agora gerou preocupação e debate internacional, com alguns estudiosos questionando a incrível narrativa da China.
De acordo com o Centro Chinês de Controle e Prevenção de Doenças, O homem exposto infectou 33 visitantes não mascarados do parque e dois trabalhadores não mascarados do parque com o coronavírus subvariante BA.2.76 omicron durante sua curta caminhada. A agência alegou que a transmissão ocorreu em encontros temporários ao ar livre enquanto ele caminhava na frente das pessoas em uma faixa de pedestres de quatro metros de largura. Muitas outras pessoas ficaram feridas sem um encontro próximo. Vinte dos 33 frequentadores do parque infectados foram infectados quando visitaram as áreas externas do parque pelas quais o corredor havia passado anteriormente, incluindo o portão de entrada. Enquanto isso, os dois trabalhadores infectados rapidamente transmitiram a infecção para outros quatro colegas, elevando o surto total do parque para 39.
Para apoiar essas conclusões incomuns, o CDC citou entrevistas de casos, imagens de vigilância de jardins e dados genéticos para SARS-CoV-2, que supostamente vincularam casos, mas estão notavelmente ausentes do relatório.
As alegações do relatório, se precisas, indicam uma atualização significativa em nossa compreensão atual dos riscos de transmissão do SARS-CoV-2. Embora a transmissão externa seja possível, ela é considerada muito menos provável do que a transmissão interna, pois as partículas do vírus podem ficar no ar estagnado e se acumular em espaços fechados ao longo do tempo. Encontros fugazes ao ar livre não são um risco particularmente alto, pois grandes quantidades de ar em movimento dispersam rapidamente doses infecciosas de partículas virais. Pela mesma razão, acredita-se que o SARS-CoV-2 não permaneça em nuvens ameaçadoras ao ar livre após uma pessoa infectada.
Atualmente, especialistas fora da China não estão revisando seus pensamentos sobre os riscos de transmissão, citando dados genéticos ausentes no relatório e outras conclusões questionáveis.
dados ausentes
Dada a estrita estratégia “COVID zero” da China, o CCDC rejeitou categoricamente a possibilidade de que a infecção pudesse fazer parte de um surto não detectado na comunidade em geral, descrevendo a exposição do inimigo (também conhecida como “paciente zero”) como “a única exposição possível”.
O CCDC afirma que os dados genéticos ligam todos os casos, mostrando que o paciente zero foi a fonte de 39 infecções. Especificamente, eles relatam que 29 dos 39 casos tinham “a mesma sequência genética exata do paciente zero; 5 casos tinham um local de mutação adicionado à sequência do gene do paciente zero; e os outros 5 casos não puderam ser sequenciados devido a amostras inelegíveis”. Mas não há dados de sequenciamento incluídos no relatório e não está claro qual sequenciamento foi realmente feito para apoiar suas reivindicações.
“Se eles tivessem dados de sequência que mostrassem que 29 casos tinham genomas idênticos ao ‘paciente zero’, isso indicaria que todos os casos vieram de uma única fonte”, disse a virologista Angela Rasmussen à Ars. Rasmussen é pesquisador da Organização de Vacinas e Doenças Infecciosas da Universidade de Saskatchewan e membro do Centro de Segurança e Ciências da Saúde Global da Universidade de Georgetown.
“Mas”, disse ela, “não está claro se eles sequenciaram todo o genoma de todos os casos, qual plataforma de sequenciamento eles usaram (Illumina vs Nanopore) e assim por diante”. O relatório menciona apenas “sequenciamento genômico”, que pode se referir apenas ao sequenciamento parcial do genoma, e não “sequenciamento completo do genoma”, o que certamente indica uma ligação direta entre os casos. a fonte.
O CCDC também dá uma explicação tentadora de como o paciente que faz jogging conseguiu seu zero em primeiro lugar.
paciente zero
De acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças, o homem foi infectado por “exposição a ambientes aéreos contaminados”. O homem viajou de Chongqing para a cidade de Hohhot, no norte, em 11 de agosto e voltou para Chongqing em 13 de agosto – três dias antes de sua corrida. Nenhum dos aviões tinha casos conhecidos de SARS-CoV-2 a bordo que pudessem explicar a infecção do homem. Mas o avião que ele pegou no voo de volta transportava quatro passageiros positivos para SARS no dia anterior, em 12 de agosto.
Em 12 de agosto, quatro passageiros tibetanos embarcaram no avião de Chongqing para Hohhot e depois testaram positivo em Hohhot. Entretanto, o avião não foi desinfetado após o voo, e o homem de Chongqing embarcou no dia seguinte e sentou-se (no assento 33K) perto de onde estavam três passageiros infectados (assentos 34A, 34C, 34H). Não está claro como um homem pode ser infectado dessa maneira – SARS-CoV-2 não é conhecido por permanecer no ar por longos períodos e raramente é transmitido de superfícies contaminadas. Além disso, o relatório não indica que nenhum outro passageiro do voo tenha sido infectado, incluindo pessoas que realmente se sentaram nos mesmos assentos que os passageiros tibetanos. Mas o paciente zero estava infectado com o BA.2.76, que circulava no Tibete, levando o CCDC a concluir uma conexão.
“Acho muito duvidoso que o ‘Paciente Zero’ tenha sido infectado naquele avião”, disse Rasmussen. “Percebi que o voo anterior com passageiros supostamente a fonte da infecção veio de Chongqing – e isso pode indicar uma propagação misteriosa de BA 2.76 em Chongqing, e não (apenas) no Tibete como afirma o jornal. Neste caso, se foi todo um grupo de pessoas em Chongqing Eles têm BA.2.76, os dados da sequência podem apenas apontar para um surto muito maior em Chongqing, mas você precisará dos dados reais da sequência para realmente saber o que está acontecendo.
“Resumindo: qualquer afirmação sobre o que os dados realmente mostram depende dos dados realmente incluídos no artigo”, disse ela. Caso contrário, é apenas especulação.
