George Clooney, Ben Affleck, Scarlett Johansson e uma série de outras celebridades apresentaram na terça-feira uma proposta para liderar o SAG-AFTRA, que esperam que ajude a acabar com a greve dos atores de 98 dias.

Mas a proposta foi rejeitada na quarta-feira pela comissão de negociação do sindicato, que mantém as exigências estabelecidas ao longo de várias semanas de negociações.

Para entender o porquê, pode ser útil aprofundar a proposta.

Existem duas componentes principais: aumento dos benefícios para os intervenientes com rendimentos elevados e uma mudança nos resíduos para garantir que os intervenientes com rendimentos baixos sejam pagos primeiro.

Aumentar taxas

De acordo com as regras atuais, os membros do SAG-AFTRA pagam US$ 231,96 em taxas básicas a cada ano, mais 1,575% dos rendimentos cobertos até US$ 1 milhão. A proposta dos A-listers eliminaria esse limite, sujeitando todos os rendimentos cobertos de um ator a uma avaliação de 1,575%.

Clooney estimou que isso geraria US$ 50 milhões anualmente. (Isto parece elevado, porque implica que os actores ganham cerca de 3,2 mil milhões de dólares anualmente acima do limite máximo, o que equivale a cerca de 160 actores com uma média de 21 milhões de dólares anuais, o que é um montante rebuscado.)

Mais importante ainda, o principal problema disto é que a greve SAG-AFTRA não tem a ver com taxas. A SAG-AFTRA está em greve para aumentar o rendimento dos actores, não para aumentar o financiamento sindical. As duas coisas não são intercambiáveis. Um aumento nas taxas sindicais não pode compensar os pagamentos que os estúdios devem aos atores ou aos seus fundos de pensões e de saúde.

As quotas também nada têm a ver com o processo de negociação coletiva, pois não estão sujeitas a negociação entre o sindicato e a Aliança dos Produtores de Cinema e Televisão. Está a ser elaborado pelo conselho nacional da SAG-AFTRA, que teria de passar por um processo separado, que poderia incluir a venda de atores com altos rendimentos na ideia de pagar mais ao sindicato.

Embora o SAG-AFTRA provavelmente encontre uma utilização para quaisquer fundos adicionais, o sindicato não está a registar uma redução nas taxas. O sindicato informou ter recebido 127 milhões de dólares no último ano fiscal, um aumento significativo em relação ao ano anterior, à medida que a produção recuperou para níveis pré-pandémicos.

Fran Drescher, presidente da SAG-AFTRA, explicou que as taxas não podem ser usadas para financiar a aposentadoria e os planos de saúde de um estado Vídeo do Instagram Lançado na noite de quinta-feira.

“É uma espécie de maçãs e laranjas”, explicou ela. Ela acrescentou que o aumento das taxas “não afeta em nada o contrato que temos”.

A restante estrutura é “de baixo para cima”.

O grupo também propõe uma estrutura residual em que os intervenientes com salários mais baixos seriam pagos primeiro e os que ganham mais receberiam o restante por último.

Isto parece confundir desperdício com participação nos lucros. Os atores da lista A podem negociar uma percentagem dos lucros, que são pagos no backend num sistema de “cascata”. À medida que mais lucros entram, o dinheiro começa a escorrer, por isso faz uma grande diferença onde o ator é colocado na cachoeira.

Não é assim que o desperdício funciona. Os resíduos são pagos ao mesmo tempo a todos os que a eles têm direito. Cada vez que um projeto é vendido para um novo meio de comunicação ou retransmitido na televisão, os contratos sindicalizados especificam exatamente quem vale o quê. Desperdício não tem nada a ver com lucro. Não existe “cascata” e não importa onde o ator esteja.

Drescher também abordou a sugestão restante em seu vídeo no Instagram.

“Isso foi examinado por nossos altamente experientes funcionários sindicais, negociadores e advogados, e eles disseram que infelizmente não se sustenta”, disse ela. “Honestamente, este é um castelo de cartas muito cuidadoso.”

Ou seja, nenhuma dessas propostas aborda os problemas que levaram os deputados à greve de 98 dias. Estas questões são: uma proposta sindical para pagar uma parte das receitas que fluem aos intervenientes, aumentando o mínimo para acompanhar a inflação, e regulamentações relacionadas com a inteligência artificial.

Estas propostas parecem ser motivadas por um desejo sincero de acabar com a greve, bem como por um sentimento Nobres obrigamsugerindo que os intervenientes com rendimentos elevados devem fazer sacrifícios para chegar a esta decisão.

No entanto, do ponto de vista do Comité de Negociação SAG-AFTRA, a proposta parece enfraquecer o sentido de unidade e compromisso com as propostas do comité – o que é fundamental para alcançar o melhor acordo possível. Ele também aponta que os atores de alta renda deveriam de alguma forma intervir para pagar por coisas que os estúdios se recusaram a pagar – reduzindo assim a pressão sobre os estúdios para pagar por elas.

Quando questionados sobre o que os representantes de alto nível poderiam fazer para ajudar a chegar a uma solução, uma pessoa próxima das conversações sugeriu que se juntassem ao piquete.