Meghan Markle Alcançou uma vitória impressionante – e possivelmente final – no longo processo legal contra editores de jornais Correio diário, O correio no domingo, E Correio online Hoje, depois que um juiz indeferiu um recurso da editora Associated Newspapers Limited (ANL) contra ela.
Em um comunicado, Markle criticou as “práticas prejudiciais” dos tabloides como “um fracasso diário que nos divide”.
“Esta é uma vitória não só para mim, mas para qualquer um que já sentiu medo de defender o que é certo”, disse ela.
A Duquesa pediu que as pessoas sejam “coletivamente corajosas o suficiente para remodelar a indústria dos tablóides que torna as pessoas cruéis e tira vantagem das mentiras e da dor que elas criam”.
Acusou a ANL de adiar o julgamento e tentar “deturpar os fatos e manipular o público (mesmo durante o próprio recurso), tornando um caso extraordinariamente complexo a fim de gerar mais manchetes e vender mais jornais – um modelo que recompensa o caos acima do verdade.”
Ela acrescentou: “Por mais remoto que possa parecer da sua vida pessoal, não é. Amanhã pode ser você. Essas práticas prejudiciais não acontecem uma vez em uma lua azul – são falhas diárias que nos dividem, e todos nós merecemos Melhor.”
Horas depois da decisão, a ANL contestou a decisão e disse que estava considerando uma nova ação legal em conexão com a publicação de uma carta entre a esposa do príncipe Harry e seu pai, Thomas Markle.
“Estamos muito decepcionados com a decisão do tribunal de apelações. A empresa afirmou em comunicado que é nossa opinião veemente que o julgamento deve ser proferido apenas com base nas provas testadas no julgamento, e não em uma base sumária em um caso altamente contestado, mesmo antes de os documentos serem divulgados. “Nenhuma evidência foi testada no interrogatório, como deveria ser, particularmente quando a evidência do Sr. Knauf levanta questões sobre a credibilidade da Duquesa.
“Depois, depois as pessoas A revista publicou um ataque ao Sr. Markle, baseado em informações falsas de amigos da Duquesa em que eles erroneamente descreveram a carta como uma carta de amor, era importante mostrar que a carta não era ”, continua o comunicado. carta e as pessoas A revista também deturpou seriamente as razões pelas quais o Sr. Markle não compareceu ao casamento real. Os artigos corrigiam essas questões e levantavam outras questões de interesse público, incluindo as razões para o rompimento do relacionamento entre a duquesa e seu pai.
“Estamos considerando um recurso para a Suprema Corte do Reino Unido.”
Megan Ela estava processando a ANL por violação de privacidade e violação de direitos autorais após a ANL Ele publicou seções estendidas do livro “Altamente Pessoal” Uma carta manuscrita que ela enviou para seu pai distante logo após se casar com Harry.
No início deste ano, um juiz sênior, Lord Justice Warby, que tem vasta experiência em direito de mídia, concedeu a Meghan uma “decisão rápida”.
Isso significa que ele decidiu unilateralmente que não há absolutamente nenhuma chance de que a ANL tenha sucesso em sua tentativa de se defender contra a conduta de Meghan e, portanto, pediu a suspensão do processo em favor de Meghan, sem iniciar um julgamento completo.
A ANL recorreu da decisão, dizendo que o caso pelo menos merece ser julgado.
Hoje, no entanto, o Tribunal de Apelações rejeitou validamente seu argumento, apesar do fato de que ANL apresentou novas evidências empolgantes: uma declaração de testemunha do ex-chefe de comunicações de Megan, Jason Knauf, mostrando que Meghan havia informado os autores do livro Em busca de liberdade, algo que há muito negamos.
Meghan foi forçada a admitir ao tribunal que ela “se esqueceu” de enviar um longo e-mail para Knauf fornecendo-lhe pontos específicos para os autores Omid Scobie e Caroline Durand.
No entanto, o juiz presidente, Sir Geoffrey Foss, chefe de Rolls, disse: “Isso foi, na melhor das hipóteses, uma lamentável perda de memória da parte dela, mas não resolveu essas questões”.
Knauf também forneceu evidências mais prejudiciais contra Megan, incluindo um lote de cartas que ela enviou, afirmando que ela dirigiu a carta a seu “pai”, especificamente para que se seu pai vazasse, “puxaria os cordões de seu coração”.
A ANL disse que esta nova evidência mostra que Meghan escreveu a carta em consulta com sua assessoria de imprensa, com a expectativa de que vazasse e, portanto, deveria ter uma expectativa de privacidade diferente sobre ela do que outra carta privada.
No entanto, Voss negou, dizendo que as novas evidências “ajudam um pouco” com o problema em questão.
A ANL também argumentou que a própria Meghan fez com que o discurso fosse colocado em domínio público quando cinco de seus amigos deram uma entrevista para as pessoas Revista em que citaram a carta e a descreveram incorretamente, segundo a ANL.
A ANL disse que estava apenas dando a Thomas Markle o direito de responder e corrigir o registro.
O juiz indeferiu a reclamação da Água, dizendo que a publicação “não era um meio justificado ou proporcional de corrigir imprecisões sobre a mensagem contida em um artigo publicado em 6 de fevereiro de 2019 em as pessoas revista. O ponto principal é que o arquivo correio no domingo Os artigos se concentraram em revelar o conteúdo da carta, em vez de fornecer a resposta do Sr. Markle ao ataque a ele em as pessoas revista.”
Voss adicionou que o arquivo Correspondência Título: “Revelado: A mensagem que mostra a verdadeira tragédia da rivalidade de Meghan com um pai que ela diz ‘quebrando seu coração em um milhão de pedaços’ mostra claramente” que correio no domingo Os artigos foram publicados como uma nova divulgação pública de trechos da carta da Duquesa a seu pai, ao invés das respostas de seu pai sobre o que as pessoas A revista escreveu.
Megan negou ter deixado seus amigos falarem com ela as pessoas Ou que pretendia vazar a mensagem, argumentando apenas que entendia o assunto e queria estar preparada para a possibilidade.
“Embora possa ser apropriado publicar uma parte muito pequena da carta para esse propósito, não foi necessário publicar metade do conteúdo da carta como os jornais associados fizeram”, concluiu Vos.
A vitória esmagadora de Meghan poderia finalmente traçar uma linha final no caso e banir a perspectiva humilhante de ela ser questionada em tribunal aberto.
