O colapso do Silicon Valley Bank (SVB) provocou ondas de choque nos círculos financeiros e técnicos.

Os reguladores dos EUA apreenderam na sexta-feira os ativos de um banco com sede em Santa Clara, Califórnia, depois que os depositantes começaram a sacar dinheiro em massa em meio a preocupações sobre a condição financeira do credor.

Desde então, os reguladores financeiros em todo o mundo correram para conter as consequências do colapso do SVB Bank, a maior falência bancária nos Estados Unidos desde 2008, e para aumentar a confiança no sistema financeiro global.

Por que o SVB entrou em colapso?

Como sugere o nome SVB, os negócios do banco têm sido amplamente voltados para startups de tecnologia dos Estados Unidos. Durante a pandemia do COVID-19, o credor viu um influxo de depósitos à medida que as empresas de tecnologia faziam um comércio estrondoso atendendo pessoas presas em suas casas.

O SVB investiu grande parte desse dinheiro em títulos do governo americano – tradicionalmente um dos tipos de investimento mais seguros.

Os problemas do SVB começaram quando o Federal Reserve dos EUA começou a aumentar as taxas de juros no ano passado em resposta ao aumento da inflação, fazendo com que o valor desses títulos despencasse.

À medida que as condições econômicas do setor de tecnologia se tornam mais tensas após o boom da pandemia, muitos clientes do SVB estão começando a contar com seu dinheiro para se manter à tona. Diante da falta de liquidez, o SVB foi forçado a vender seus títulos com perdas significativas, levantando preocupações sobre sua saúde financeira.

Em 48 horas, os depositantes aterrorizados retiraram dinheiro suficiente para causar o colapso do banco.

“O SVB entrou em colapso por causa de um erro estúpido de novato na gestão do risco da taxa de juros: eles investiram depósitos de curto prazo em títulos de longo prazo. Quando as taxas de juros subiram, o valor dos títulos caiu, o que fez com que os títulos caíssem”, James Angel , um especialista em regulação dos mercados financeiros globais da Universidade de Georgetown, disse à Al Jazeera. Isso levou à eliminação do patrimônio do banco.

Este é o mesmo fenômeno que eliminou a indústria americana de poupança e empréstimo na década de 1980. Algumas pessoas nunca aprendem.”

Campbell R Harvey, professor da Fuqua School of Business da Duke University, disse que os problemas do SVB são uma lição sobre a necessidade de os bancos diversificarem seus ativos.

“Eles parecem atender a uma certa clientela, e todos nós sabemos que a tecnologia é prejudicada – e se você não é diversificado, também sofre”, disse Harvey à Al Jazeera.

“Sua carteira de empréstimos precisa ser diversificada”, acrescentou Harvey. “Não está claro se este banco realmente fez isso.”

Quais as repercussões da quebra do SVB até agora?

Dois dias após o colapso do SVB, os reguladores dos EUA apreenderam os ativos do Signature Bank, um banco com sede em Nova York conhecido por seu trabalho com o setor de criptomoedas, marcando a terceira maior falência bancária da história dos EUA.

Em um esforço para conter as consequências, os reguladores dos EUA anunciaram no domingo que subscreverão todos os depósitos de ambos os credores.

O Fed também divulgou um programa de empréstimos, o Bank Term Financing Program (BTFP), que visa aumentar a confiança no sistema financeiro, dando aos bancos a opção de tomar empréstimos diretamente do Fed para evitar a dependência de vendas de títulos lucrativos.

O presidente dos EUA, Joe Biden, procurou tranquilizar o público de que a situação estava contida, dizendo: “Os americanos podem ter certeza de que o sistema bancário é seguro”.

No entanto, as ações de bancos, incluindo as dos “quatro grandes” americanos – JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo e Citibank – caíram acentuadamente em meio a temores de contágio pelo setor financeiro.

O First Republic Bank, um banco intermediário com sede em San Francisco, Califórnia, viu o preço de suas ações cair em até 60%.

As ações de bancos na Europa e na Ásia também sofreram um grande golpe.

No Reino Unido, as autoridades financeiras anunciaram que facilitaram a venda da unidade doméstica do SVB ao HSBC, o maior banco da Europa, para proteger 6,7 bilhões de libras (US$ 8,1 bilhões) em depósitos.

Os reguladores canadenses anunciaram que assumiram temporariamente o controle da unidade SVB do país, enquanto o regulador financeiro federal da Alemanha disse que fechou temporariamente a filial local do credor.

Qual a importância do SVB no setor bancário?

O SVB era o 16º maior banco dos Estados Unidos e foi descrito como um credor intermediário, e não como um dos principais players.

“É um banco incomum porque não é um grande banco, embora seja enorme”, disse Harvey.

Em dezembro, o credor tinha US$ 209,0 bilhões em ativos e US$ 175,4 bilhões em depósitos totais, de acordo com a Federal Deposit Insurance Corporation.

Em comparação, o JPMorgan Chase, o maior banco dos EUA, tinha US$ 3,67 trilhões em ativos no ano passado.

No entanto, o SVB teve um impacto significativo no ecossistema de tecnologia, ganhando reputação por apoiar startups que grandes instituições consideravam muito arriscadas para emprestar.

A falência do SVB supostamente deixou alguns CEOs de tecnologia lutando para mudar de banco e explorar opções para pagar funcionários em meio a temores de que eles não teriam acesso ao seu dinheiro.

Embora os depósitos dos clientes do SVB sejam garantidos, o impacto total da implosão do credor no cenário das startups pode não ser aparente por algum tempo.

O colapso do SVB poderia causar uma crise financeira como a de 2007-2008?

Embora as consequências do colapso do SVB persistam, os economistas concordam amplamente que sua falência é marcadamente diferente do colapso de instituições financeiras, como Bear Stearns e Lehman Brothers, que precipitaram a crise financeira global de 2007-2008.

Ao contrário de instituições como o Lehman Brothers, os negócios do SVB concentram-se em um setor e têm relativamente poucas transações com outros bancos.

“A situação do SVB certamente preocupa as pessoas, mas não acho provável que se transforme em uma situação do tipo Lehman, especialmente considerando a agressividade com que o Fed interveio, inclusive prometendo proteger até mesmo os depósitos não segurados”, disse David Scheel, professor de Direito Corporativo da Escola de Direito da Universidade da Pensilvânia.

“Acho que quaisquer repercussões diretas provavelmente ficarão claras muito rapidamente, embora certamente seja possível que existam outros bancos em uma situação semelhante devido a taxas de juros mais altas”.

A regulamentação financeira também foi significativamente reforçada desde a crise de 2007-2008.

“Felizmente, os maiores requisitos de capital impostos após a crise de 2008 parecem estar valendo a pena”, disse Angel.

“Os bancos agora precisam ter muito mais capital do que antes, o que os torna muito menos arriscados. Mesmo os bancos que cometeram erros estúpidos geralmente perdem seu dinheiro e não o dinheiro de seus depositantes.”

William T Chittenden, professor assistente de finanças e economia da Texas State University, disse acreditar que as infecções por SVB serão limitadas.

“Com o BTFP, os bancos poderão tomar empréstimos contra esses títulos pelo valor de face, permitindo que os bancos evitem vendê-los com prejuízo. Isso daria aos bancos a liquidez de que precisam para atender a qualquer demanda inesperada por liquidez dos depositantes”, disse Chittenden à Al Jazeera .

Ele acrescentou: “Saberemos se isso funciona ou se haverá consequências generalizadas da falha do SVB nos próximos dias.” “A grande maioria dos bancos nos EUA é financeiramente sólida e, com o novo sistema BTFP, os depositantes devem se sentir à vontade.”