O ministro da Fazenda, Fernando Haddad, procurou rapidamente contrariar as expectativas, explicando que a nova moeda, a ser chamada de “Sur” (Sul, entendeu?), seria apenas um meio de pagamento comum para transações comerciais e financeiras. Em vez do peso argentino e do real brasileiro; Uma unidade de valor para liberar as transações dos países sul-americanos do domínio do dólar.

No entanto, além da ânsia em Brasília e Buenos Aires de demonstrar a fraternidade ideológica de seus governos de esquerda contra os ricos países neoliberais do Norte, é difícil entender outra tentativa voluntária de unificação das economias. Em integração, mas teimosamente separados.

Considere tudo o que aconteceu desde a fundação do grupo comercial regional do Mercosul, há quase 32 anos.

Brasil e Argentina puseram fim à hiperinflação. Mas as moedas fortes que eles usaram como ferramenta antiinflacionária acabaram falindo na virada do século. Suas economias dispararam por causa de um boom de commodities nos anos 2000, depois afundaram depois que ele terminou.

O que não aconteceu foi o Mercosul. Um mercado comum com tarifas externas compartilhadas originalmente planejado por Argentina, Brasil, Uruguai e Paraguai em 1991 nunca se concretizou. Nem seu sonho de coordenação de políticas econômicas. Seus membros não negociam muito uns com os outros. Em 2021, apenas 11% das exportações dos países do Mercosul foram para outros países.

Não está claro como a nova unidade nebulosa da Value vai melhorar. “Em qual mundo isso facilitaria o comércio?”, perguntou Rogoff. “Não vejo qual problema isso resolve”, observou Blanchard após o esclarecimento de Haddad. “Parece complicado e ineficaz.”

“Não atingirá o nível de integração monetária visto com o euro”, disse Haddad a repórteres em Buenos Aires. Mas um trabalho de coautoria do ministro no ano passado promoveu um “processo de união monetária na região” em que os membros (o plano é oferecer sur a outros países vizinhos) poderiam adotar uma moeda também para uso doméstico.

Parece um movimento em direção à integração monetária.

A Argentina, que opera com uma inflação anual de 100%, poderia até mesmo mudar sua moeda para um vizinho mais estável, com inflação em torno de 5,8%. Mas para o Brasil, o banco central tem tido tanto sucesso em controlar os preços mesmo em um ambiente hiperinflacionário que seria uma loucura.

“No passado, a Argentina tentou todos os truques criativos de política monetária conhecidos pelo homem e inventou mais alguns”, disse Rogoff. “Nada funciona.”

Uma moeda comum funcional requer uma política monetária comum, chamada de política fiscal unificada. Mas como alguém pode conciliar a política fiscal com a Argentina, onde os gastos cronicamente não regulamentados dos estados e do governo central são em grande parte financiados pela impressão de dinheiro?

Olhando bem, uma moeda comum também é uma má ideia para a Argentina.

A experiência do euro oferece um alerta: quando economias frágeis com contas financeiras frágeis como a Grécia e a Itália quase entraram em colapso, até mesmo um plano cuidadoso com uma racionalidade geopolítica histórica razoável em elaboração estava à beira da implosão. Após a crise financeira mundial.

Sem controle sobre suas taxas de câmbio ou juros, eles foram forçados a contrações massivas que derrubariam governos, deixando a Alemanha incapaz de enviar dinheiro e ajudá-los.

A lição é clara: vincular economias díspares com regras comuns rígidas que as impedem de seguir políticas independentes sobre gastos ou taxas de juros fracassará se suas fortunas econômicas – sem falar em suas preferências e restrições políticas – diferirem.

Dados os riscos, os proponentes de Surin devem responder a uma pergunta fundamental: para quê? Até agora, suas respostas não foram ótimas. A possibilidade de integração regional não requer uma moeda única. Os parceiros do USMCA compram 23% das exportações dos EUA sem essa ferramenta. 84% das exportações do México vão para seus parceiros norte-americanos.

O artigo de Haddad do ano passado oferece algumas razões para justificar a ideia: parte de uma estratégia defensiva para um mundo de guerra econômica.

Ter uma moeda usada no comércio e nas finanças globais tem um poder. Esse poder destruiria os países mais baixos na hierarquia mundial. A Europa e os Estados Unidos usaram o seu para punir a Rússia por invadir a Ucrânia, por exemplo, lançando o SWIFT, o sistema de mensagens usado por instituições financeiras em todo o mundo para realizar milhões de transações todos os dias.

Países da América Latina faliram quando o Federal Reserve elevou as taxas de juros para controlar a inflação americana em 1979, desacelerando a economia mundial e elevando o custo do serviço de suas dívidas denominadas em dólares.

Como um país pode manter sua soberania se não controla sua moeda de empréstimo e comércio e corre o risco de acabar sob o controle de um programa de estabilização do FMI?

A carne de Haddad não é irracional. A perspectiva de pegar o rabo do cachorro do banco central é aterrorizante. Também é plausível que o comércio entre Brasil e Argentina (e convidando outros países latino-americanos a aderirem) seja mais tranquilo usando uma moeda comum.

É mais do que realista que o Sur liberte companheiros de viagem no Brasil, Argentina e América Latina do jugo de uma importante moeda para o comércio e investimento globais. A América Latina representa apenas 5% do comércio mundial. Seu financiamento externo será majoritariamente em dólares por muito tempo.

Quem sabe os presidentes Luis Inácio Lula da Silva e Alberto Fernandez se amem como irmãos. Mas Brasil e Argentina estão cedendo poder sobre suas economias um ao outro? Continue sonhando. Três décadas depois do hype do Mercosul, ainda esperamos a convergência das políticas econômicas.

Mais da opinião da Bloomberg:

• Empresas de mídia social falham novamente no Brasil: Barmy Olsen

• Rise of the Left é a verdadeira história de 2022: Pankaj Mishra

• A turbulência do Peru não precisa ser o futuro da América Latina: Eduardo Porter

Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e seus proprietários.

Eduardo Porter é colunista de opinião da Bloomberg que cobre América Latina, política econômica dos EUA e imigração. Ele é o autor de “American Poison: How Racism Destroyed Our Promise” e “The Price of Everything: How to Find the Price in Madness”.

Histórias como esta ainda estão disponíveis bloomberg.com/opinion